Logicielsmoto.com

Salut !
Voilà en ce moment je m'intéresse (je découvre, même) la programmation sur les machines Thomson. Jesuis rapidement arrivé du côté de PULS puisque j'arrive du monde du démomaking (sur Amstrad CPC). Là, j'ai vu un super logiciel pour faire des transferts de trucs par port série. Je me suis dit que ça serait pratique et qu'apparament j'avais tout le matériel chez moi...

Sauf que voilà, mon interface série est une RF57! Pas de chance! J'ai jeté un oeuil à l'archive de CC90, tout le code côté PC est disponible, mais pas la partie thomson (ou alors j'ai mal regardé ?). J'aimerais bien écrire une version du logiciel pour RF57, avant de commencer à essayer de développer.

Ah, et puis autre question tant que j'y suis : une version en cartouche serait-elle envisageable ? ça laisserait encore plus de place en RAM et ça permettrait de démarrer plus vite, non ? Je dispose du matériel pour fabriquer les cartouches, si y'a besoin

--
PulkoMandy/Shinra

Non effectivement, CC90 ne fonctionne pas pour les interfaces RF57-932, la CC90-232 étant plus courante et facilement adaptable à toute la gamme Thomson.

Une version cartouche est tout à fait possible. Quoiqu'en CC90 a besoin de RAM de toute façon, ne serait-ce que comme buffer pour la piste de disquette. Le gain en RAM ne serait donc pas vraiment conséquent. Et pour ce qui est de la rapidité de chargement, on ne peut pas dire que le lancement se fasse attendre...

L'avantage à ce que CC90 ne soit pas en cartouche permet aussi de pouvoir l'implanter dans la mémoire du Thomson et de le lancer à partir du PC. Et les versions changent au fil du temps...

Ouais en effet, les cartouches c'est surement pas une bonne idée en fait

Bon, il me reste plus qu'à écrire une version RF57... ou à trouver le matériel approprié quelque part...

J'ai une CC90-232 qui dort dans mon tiroir, si ça intéresse. Mais nous règlerons alors cela par mail.

Ca serait quand meme bien pratique de pouvoir utiliser la RF57 ... et bien plus fiable. Pourquoi difficile a adapter sur d'autres machines ? Elle fonctionne sur MO sans adaptation d'electronique contrairement a la cc90.

Fool

Mais moins rapide (19200 bauds maxi) et plus rare. Et personnellement, je n'ai jamais eu défaut de fiabilité avec la CC90-232.


Non. Simplement, je n'ai pas de RF57-932.


Je me suis expliqué déjà plusieurs fois quant au choix de l'interface pour CC90.

Tout le protocole est gere en hard et elle dispose d'un mode horloge externe qui permet de monter beaucoup plus haut si tu le desires. Rien n'empecherait de hacker l'horloge necessaire de la meme maniere que tu as hacke les niveau de tension necessaires dans la CC90. Tiens, c'est une idee, ca ... un jour peut-etre

Fool

Bon du coup j'ai ressorti ma RF57. Le mode "horloge externe" permet d'utiliser une entrée du 6551 comme horloge qui est ensuite divisée par 16 (diviseur fixe) comme horloge de référence.
Petit calcul: la fréquence 'rapide' habituellement utilisée pour les transferts série est de 115200 bauds. En multipliant par 16, on trouve très précisément 1843200Hz. C'est tout juste la fréquence du quartz de la RF57! (ce n'est pas un hasard, les vitesses classiques d'une UART RS232 sont obtenues par division de cette fréquence de référence).

Donc, il suffirait de relier les broches RxC (5) et XTLO (7) (ouXTLI (6), je ne sais pas ce qui est le mieux) pour générer une fréquence de 115200bps. Cela me semble plus simple et moins cher que la modification de la CC90

1. La modification de la CC90-232 n'est pas chère du tout
2. La CC90-232 est bien plus facile à trouver que la RF57-932

Je l'ai déjà dit, mais chez moi je n'ai que des RF57

En plus, d'après les infos que je lis sur les interfaces assez similaires à base de 6551 sur Tandy CoCo et sur Apple ][, on peut arriver à générer un signal à 115200 bauds sans modification materielle du tout, il suffit de mettre le registre de configuration du baudrate à 0 pour désactiver le diviseur.

D'autre part, la RF57 propose des signaux "minitel", c'est à dire en niveaux TTL, ce qui peut s'utiliser directement avec un convertisseur TTL USB. Je pense utiliser cette solution.

Il ne me reste plus qu'à contruire le cable qui va bien et à essayer